Gas hesapları  ile ilgili birkaç değişik  formülasyon kullanıldığını görüyorum.Sanırım farklı uluslar aşağıdaki üç formulasyonun birini kullanıyor. Fergussson's , Spitglass ve Renouard formulasyonları. Bu formülasyonlar Program Retegas da var. Yukarıdaki formul Renouard  da P2=P1-R*L*F^^1,82 şeklinde. F=2,38*10^^-7/d^^4,82*(Rgas/Rhava).Söylemek istediğim daha önceki bir forumdada geçtiği gibi L uzunluk formülün aslında var ve çıkan sonuç mbar.Mbar/m değil. Bu program google den bulunabilir.Selamlar.

www.reti-fluidi.it/gasit.htm .Buradan program demo olarak indirilebiliyor.

Sevgili Yuksel

Konuya katkindan dolayi tesekkur ederim.L siz Formulasyonda L yokmus gibi gozukuyorsada Aslinda L (Birim uzunluk)  vardir ve cikan sonuc birim  metredeki basinc kaybidir.L' siz yazilan formulde aslinda L = 1 metre kabul edilmistir.Kirmizi ile isaretledigim formulasyonun dogrulugundan kuskuluyum.Ayrica bekledigim cevap bu degildir.Neden 31 m3 uzeri tablo sonlaniyor ve formul devreye giriyor?

Basarilar

Link adresi icin tesekkur ederim.Programi indirdim inceleyecegim.

Selamlar

Sayın Bartrobel34\r
Sizin de belirttiğiniz gibi bu konu daha önce de tartışıldı. Bilindiği gibi malum tablo TS 7363 deki formüller kullanılarak hazırlanmıştır. Sorunuza dönecek olursak; neden 31 m³/h ve DN 80 ile sınırlı? Bana göre işin aslına bakarsanız bunun nedeni son derece dramatik ve de üzüntü vericidir. Buna geçmeden önce şu sorulara net yanıtlar bulmamız gerekiyor.\r
\r
Ülkemizeki doğalgazin tam olarak (ortalama) bileşenleri nelerdir? ve bu gazın fiziksel özellikleri nelerdir? Bu bilgiler özellikle gerekli çünkü söz konusu tabloyu hazırlamak için bu bilgilere ihtiyaç bulunmaktadır. Elimizde botaş tarafından açıklanan ve Rusyadan alınan doğal gaz için tahhüt edilen bileşen oranları var. Peki buradaki oranlardan hareketle mi bu tablo hazırlanıştır. Yanıtımız hayır olacaktır. O halde nereden alınmıştır bu gazın bilenlerine ait oranlar ve fiziksel özellikler. Ülkemizde 20 yıla yakın süredir doğalgaz kullanılıyor. Yanılmıyorsam tam olarak 18 yıl sanırım. Bu zaman içinde bu konuda bir akademik çalışma yapılmış mıdır? Ben çok araştırmama rağmen buna rastlayamadım. Çünkü alınan bu gazın belirli istasyonlarda kromatografik analizlerinin yapıldığını biliyorum. Yapılması gereken bu bigileri akademik bir gözle değerlendirip ortalamasını almak, yada borularda akışı açısından en olumsuz durumunu saptamak. Dediğim gibi ben böyle bir çalışmaya rastlayamadım. Peki bu konuda Standard hazırlayan TSE bu standardları neye göre hazırlamıştır. Hangi verileri esas almıştır. Bu konuyla ilgili bir çalışma yapmış mıdır? Konula ilgili Standardları incelerseniz (TS 7363 ve TS 6565) bunun da yapılmadığını çok açıkça göreceksiniz. Az önce de belirttiğim gibi düşük başınçlı doğalgaz hatlarında basınç kayıplarının hesaplanmasında ve söz konusu tabloların hazırlanmasında TS 7363 deki formüller kullanılmıştı. TS 6565 ise hem düşük hem de orta ve yüksek basınçlar için kullanılacak formülleri ve hesap yöntemlerini kapsamaktadır. Buraya kadar bir sorun yok. TS 7363 deki formüller gibi bu formüller de teknik ve bilimsel literatüre girmiş formüllerdir. O halde sorun nerede? Sorun TSE ne ait doğalgaz boru hatlarının hesaplanmasına ait iki standard da gazın özelliklerinin farklı olmasıdır. İşte 31 m³/h ve DN 80 lik tabloya giden yolun başlangıcı burada...\r
\r
Devamı mı? Arkadaşları biraz araştırmaya ve düşünmeye davet ediyorum.\r
\r
Şu İGDAŞ ın meşhur Renouard formülüne gelince bunun hakkında da söylenecek epey söz var tabiki. İGDAŞ bugünler de bu konuda bir hayli telaşlı. Kendi şartnamesi Türk Standardlarına uymadığı için meşruluğu tartışılır durumda olan şartnamesini meşru kılmak için TS 7363 ü İGDAŞ şartnamesine "uydurma" çabası içinde. Ne yazık ki başta EPDK olmak üzere konuyla ilgili ilgisiz pek çok kişi ve kurum bu olanların farkında değil, yada üç maymunu oynuyorlar Böyle bir olay bilime değer verilen bir başka ülkede olsa adama k..larıyla gülerlerdi. Ama burası Türkiye. İGDAŞ da İstanbul Büyükşehir Belediyesi demek... v.s. v.s. v.s.\r
\r
Devam edebilir...