Bakımlar şu an için mekanik ve diğer tip sayaçların kalibrasyonu ile sınırlıdır.Çünkü sayacın dönmesi paranın dönmesi demektir. Epdk 5 yılın sonunda sayacın kalibrasyonunu yap der (yanlış hatırlamıyor yada kanun değişmediyse) gaz dağıtım şirketi bunu ikiletmez. ama şu an hala kullanılan taaa fi tarihinden kalma bacalı cihazlar ve evin oturma düzeni değişmesi yüzünden yatak odalarında kalan bacalı doğalgaz sobalarına karşı hiçbirşey yapılamaz mı, illa tadilat projeleri ile gelinmesi mi beklenilecek. Her BBS'in cihaz bilgilerini sisteminde tutuyorsun, peki şimdiye kadar ne için kullanıyorsun bu bilgiyi ? Sözüm Büyük şehirlerde ki gaz dağıtım şirketlerine...

Sadece güvence bedeli tespitinde kullanıyorlar. Mali işlemlerde

Nasıl olduysa 20 yıldır hasır altı edilmiş olan Periyodik kontrol. İstanbul doğalgaz kapasitesi yönünden belirli bir doygunluğa ulaştığından, küçük/orta çaplı setifikalı firmalar iş bulmakta zorlandığı için gelir kapısı oluşturmak ve en önemlisi de özelleşmenin arifesindeki Gaz Dağıtım Şirketinin gelir kalemlerine bir yenisini daha ekleyerek değerini arttırmak için yapılan bir girişimdir.

Uygulamanın yararlı olacağı şüphesiz, yeter ki amacına uygun yapılsın, Dağıtım Şirketi yıllardır kaldırmadığı cenazenin günahını aboneye yada taahhütçü firmaya yükleyerek kendi ayıbını örtmeye kalkmasın.

Değerli Site Arkadaşlarım,

Eğer mevzuat, yakıcı cihazın periyodik yıllık bakımını,kullanıcının insiyatifine bırakmışsa,"bu sözler Yılbaşı Ankara Doğal gaz Faciası Mahkeme raporunda vardır, kullanıcı yasal zorunluluk olmadığı için cihazın bakımını,bilinçsizliğinden yaptırmazzz.Dolayısıyla,BAKIMSIZ ,DANDİK DURUMA DÜŞEN CİHAZIN SORUMLULUĞU, İMZAYI ATANDA KALIR.TAAKİ,CİHAZIN PERİYODİK BAKIMININ YAPILMADIĞI/YAPTIRILMADIĞI,İLK MONTAJDA CİHAZIN SAĞLIKLI OLDUĞU  ANLAŞILANA KADAR.

BACALI KOMBİNİN,SENSÖRÜNÜ SÖKEN(MÜHENDİSE YAKIŞMAZ,AĞZIMDAN ÇIKANI KULAĞIM,DUYUYOR) O ŞEREFSİZ SERVİS ELEMANI(ALLAH ONU BİLDİĞİ GİBİ YAPSIN) YÜZÜNDEN ,BACALI KOMBİDE ORİJİNAL İLK MONTAJDA,SENSÖR OLDUĞU İSPATLANAN KADAR, O MÜHENDİS(BAK BEN DE O MÜHENDİS DİYORUM) MADDEN VE MANEN GÖ(Z/T) ALTINDADIR

 

KOLAY GELSİN...İŞİNİZ ,GÜCÜNÜZ RAST GELSİN....

Yani ,o TSE 7363 deki, cihazların  periyodik yıllık kontrolü kağıt üzerinde kalmış, yasal yükümlülük yok, abonenin insiyatifine kalmış.

Konu güncelliğini ve diğer arkadaşların görmesi açısından bu mesajı giriyorum

Sayaçların kalibrasyon süresi 10 yıldır.

Benim arkadaşım baca olmayan bir yere baca tuğlası koyarak bacalı sobaya gaz açtı. (Gelen mühendise yıllar önce bir güzel yedirdi) Sonrada bacayı camdan çıkararak gaz kullandırmaya başladı. Buna benzer işleri özellikle 1994-2000 arası bir çok sertifikalı mühendis yaptı. Şimdi dürüst olarak yorum yapalım. Evet gaz dağıtım şirketleri bu konuyu yıllardır ihmal etti ama mühendislerde her zaman etik mi çalıştı. O zaman bu cenzeyi hep beraber elele kaldırıp hem mühendislik onurunu hem de insan can ve malını kurtaracağız.

Benim arkadaşım baca olmayan bir yere baca tuğlası koyarak bacalı sobaya gaz açtı. (Gelen mühendise yıllar önce bir güzel yedirdi) Sonrada bacayı camdan çıkararak gaz kullandırmaya başladı. Buna benzer işleri özellikle 1994-2000 arası bir çok sertifikalı mühendis yaptızihni

Mühendisler etik mi çalıştı? Genelleme yapmamak lazım, ama hak için sorunun cevabı yukarda.Yukardaki uygunsuz işleri yapan/yaptıran Mühendis meslektaşım  için Kıvırtmadan,CEVABIM HAYIR......

Sütten ağzı yanan çoğu arkadaş, yoğurdu üfleyerek yiyor ve bu işe girmek istemiyor.ÇÖZÜM:

Geçmişe dönük kontrol ve bakım özelliklei yaşlanmış montajların olduğu(Ankara.İSTANBUL,Bursa,vb) gibi iller ve yeni gaz gelen illerde acilen yasal alt yapısı hazırlanarak başlatılmalıdır.

Dolayısıyla, TSE 7363 deki periyodik kontrol maddesi, kağıt üzerinde kalır, ve montaja sonradan müdahale yoksa, imza sahibi Proje Müellifi, Fenni MESUL, gazlayan Gaz Şirketi Personeli Ömürü boyu sorumlu olur.

\r
\r
\r
Değerli Arkadaşlar;\r
Yapılmış olan yaklaşık 8 milyon adet tesisatta Baca olmayan yere baca tuğlası koyarak yapılmış projeyi tasarlayan Makina Mühendisi sayısı değil 1,5,10; 8000 tanede olsa , onu yemeye hazır 8000 mühendiste olsa kötü örnek üzerinden Mühendis'lerin etiğini tartışmak kimseye bir şey kazandırmaz.\r
Yani 8 milyonda 8000 defa hata yapılsa bu bile 1000'de 1 yapar.Kaldıki istatiskleri incelerseniz ; mühendislerin yolaçmış olduğu ölümlü hata sayısı 8 bile değildir.\r
Türkiye genelinde Milyonda 1 dahi hataya sebebiyet vermeyen PROJE MÜHENDİSLERİ,PROJE ONAY MÜHENDİSLERİ,TESİSAT KONTROL MÜHENDİSLERİ nin etiğini tartışmak kimsenin HADDİNE değildir.

Sn.DogalgazDernegi,

Bilindiği gibi,Doğalgaz’ın pardonu yoktur... Bizim sıfır hata ile çalışmamız gerekmektedir.Dolayısıyla,sizin yukarıda belirttiğiniz,1/1000 olasılık bile(kaza,near-misses,) gaz sektöründe kabul edilemez.

Şahsen ;2 disiplin sahibi bir Mühendis olarak ,kendi meslek etiğimle ilgili öz eleştirimi yapıp yapmamamın benim haddime olup/olmadığını belirtmek; kimsenin/hiç bir kuruluşun  haddine değildir.

32 farzı bilirim.Ama; haddimi çok iyi bilirim.Bu ülkede birileri,bazı mesleklerdeki insanlar  yanlış yapsın aman eleştirme,asker yanlış yapsın aman eleştirme haddimize düşmez devri artık geçti.Çözüm önerim,bu konuda kesin zihniyet değişikliğine ihtiyaç var.

Gaza gelmeden,değerli forum üyesi arkadaşlarıma bir soru soruyorum:

Almanya'da,(tutki oldu) yukarıda bahis konusu ,dandik bacaya gaz açan Mühendis'e ne yaparlar?

alıntı Ali Orhun :\r
\r
Dolayısıyla, TSE 7363 deki periyodik kontrol maddesi, kağıt üzerinde kalır, ve montaja sonradan müdahale yoksa, imza sahibi Proje Müellifi, Fenni MESUL, gazlayan Gaz Şirketi Personeli Ömürü boyu sorumlu olur.\r
\r
Ali Bey ;\r
Hakim bile bu adam ömür boyu sorumludur diyemez iken ( Bkz.İstanbul'da sürmekte olan 2 doğalgaz kazası davası ) ,siz 2 disiplin sahibi bir mühendis olarak meslektaşlarınıza bu sorumluluğu yüklüyorsunuz.\r
Bu yargıya nasıl vardığınızı merak ediyoruz.\r
Yada bizler konuyu sizin kadar irdeyememiş olabiliriz.Doğalgaz Piyasası Kanunu'nda böyle ilgili bir hüküm varmı?\r

Sn.DogalgazDernegi


Siz forumu başka mecraya çektiniz.Ben sadece genel olarak, herkesin,her mesleğin meslek etiğine uygun çalışması gerektiğini ve mesleki özeleştiri yapabilme hakkı olduğunu  belirttim.

Özelde, Yargı sürecinde olan  dava hakkında, bir görüş bildirmek hem yasal ,hem de ahlaki olarak uygun değildir.Dolayısıyla, benim meslektaşlarıma , sürmekte olan 2 dava hakkında,(hakim,savcı,avukat ,bilirkişi olmadığımdan) ,hatta bu davalardan haberim dahi olmadığından sorumluluk yüklemek gibi durumum olamaz.  NOKTA...

 

Sorunun,cevabı yetkililer yapmalıdır.

Geçmişe yönelik ve yeni montajlarla ilgili Denetimler,daha uygulanabilir  yasal zemine oturturulmalıdır.Cihazların/Tesisatların   periyodik denetimleri tüketicinin inisyatifinden alınarak, yasal zorunluluk haline getirilmedir.