Güzel konu. İncelemek gerek.Yaptığımız hesapların nereden geldiğini bilmek güzel.Fakat burada farklı yerlerden kes yapıştır olayı var sanırım. Birimler bir önce kg/m2 biraz sonra Pa alınmış. G formüle bir yerden girmiş. Diferansiyel denklemi nereden aldığınızı belirtirseniz bizede yararı olur. Çalışmana saygı duyuyor fakat burada bir eklektik durum var sanıyorum. Bir diğer şey bu formüllerdeki boru çapı bütün şartnamelerde anma çapı olarak belirtilmiştir. İç çap olarak değil. Yani hesaplarda 25,32,40,50 olarak alınmalıdır şartnamelere göre.İncelemenin daha da gelişmesi dileğiyle.Kolaylıklar..

 

Baca hesabındaki formullerdeki katsayılar cebri üflemeli için 0,01 atmosferik brülörler için 0,012 alınıyor. (MMO yayını). Birde 30 kw ve altı cihazlar için binalardaki dairesel kesitli (D=13) bacalar kullanılabilir diye şartnamelerde yazmakla birlikte artık tuğla bacalara doğalgazlı cihazların montajına gaz dağıtım firmaları izin vermiyor. Baca içinden paslanmaz çelik baca isteniyor.(Baca çapı büyüklüğünden bağımsız olarak. Sızdırmazlık şartı için.) 

İşverenle mühendis arasındaki ilişki ; mühendisin (ki vasıflı bir işçidir) emekgücünün işverene satılması ilişkisidir. İşveren bir ay süre ile mühendisin emekgücünü (ki bu bilgiden ve çoğu kez de fiziki emekgücünden oluşur) kullanır ve ay sonunda bunun karşılığını ücret olarak öder. Burada problem ücretin ödenmemesi ile başlamaktadır. Bu noktadan sonra sorunun çözümünde yukarıda hep yeni döneme uygun yanıtlar verilmektedir. Patron paranı vermedi yada zamanında vermedi o zaman sende onun yaptığının bir  değişik şekli olarak emekgücünü verimsiz kullan,işe geç git vb. öneriler gelmektedir. Oysa dürüst bir mühendis iş yavaşlatacaksa bunu kaytararak değil açıkça patrona parasını vermediği veya zamanında vermediği için iş yavaşlattığını söyleyerek yapmalıdır. Kaçamak gizli sinsi tavırlar mühendisin tavrı olmamalıdır. Mühendis olarak "topluma hizmet" ettiğimiz düşüncesine de katılmıyorum. Çalışan kaynakçı da  "topluma hizmet" ediyor.Biz çalışırken apaçık patronun çıkarları için çalışırız. Patrona karşı "kavga"ya,direnişe evet ama açık ve dürüst olarak.

 

Denizli dışında, deprem cihazının zorunlu olduğu birçok ilde selenoid vana akv sonrası kullanılıyor. Oysa akv çoğu kez binanın girişine yakın bir bölgede olduğu için yıkıcı olabilecek bir depremde zarar görebilecek bir konumda. Bu durumda yıkılan bir bina sınırları içinde kalan selenoid vanann yıkıntıda gaz kaçağını önleme şansı çok azalıyor. Servis kutusu içine (Denizli de dışına yakın bir noktaya) konulacak selenoid vana daha güvenli olur sanıyorum. Selenoid arızası durumunda servis kutusu içinde giriş vanası vardır. Servis kutusunun da  binadan uzak bir noktada olabilmesi bu durumda depreme karşı daha güvenli bir durum yaratır diye düşünüyorum.

referrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"> Bu 31 m3 ü  tartışmak güzel. Gaz dağıtım firmalarının konutlarda uyması gereken standart TS 7363 Doğalgaz Bina İç Tesisatı Projelendirme ve Uygulama Kuralları standartıdır. Bu standart ta basınç kaybı aşağıdaki gibi verilmiştir. Bu formüllerin uygulanması için herhangi bir debi sınırlaması şartnamede yok. Bu standartın sonlarında verilen tablolarda da  çok yüksek debiler içinde basınç kaybı değerleri var.Yaptığımız işi sorgulamak için tartışmak gerektiğini düşünüyorum. Bu formüllerden yukarıdaki formüllere ulaşılabilir mi?..referrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600">referrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600">

Bartrobel34 tekrar selam. Formülasyonda L boru boyunun olması gerekli.Bu İgdaş ın da gözünden kaçıyor sanırım.İkinci formülde birim boy için verilebilirdi.Oysa L formülasyonda var. Sizden ricam isteğim sizin bu formülasyonlara yöntem olarak nasıl ulaştığınız değil. Bu formülasyonların olduğu yayına ben ulaşabilirmiyim.Kaynağını biliyorsanız sevinirim.31 m3 ten sonrası içinde tabloların kullanılabileceği savı var.Ts 7363 teki tabloların. Bir başka şey Botaş şartnamelerinde bu iki formülasyon 400 mbar üstü ve altı olarak verilmiş. İgdaş ın şartnamesinden sonra her dağıtım firması bunları kullanıyor. Bilerek mi bilmiyorum!!..Anlamaya çalışıyorum.

 

Bartrobel34 ;bu formülasyonda boru boyu eşitliğin sağında L çarpanı olması gerekmiyormu?İgdaş ın şartnemesinde sizin yazdığınız gibi. Balgaz da ise L boru boyu çarpanı var. Özellikle size soruyorum .Bu formülasyonların kaynağını biliyormusunuz. "P₁ – P₂ = 23.2 x R x Q^1.82 / D ^4.82 ".

Arkadaşlar 31 m3 üzeri debilerde (50 mbar ve altı) kullanılan formül ile 300 mbar da kullandığımız formulün kaynağını nereden alındığını bilen var mı? Botaş şartnamesinde yanlış anımsamıyorsam 400 mbar üzeri ve altı olarak bu formülasyonlar var.

starterli florosanlar starterden dolayı sürekli kıvılcım üretirler. Elektronik ateşleme florosanlarda bu durum sözkonusu değil. Kazan dairelerinde starterli  florasan lambaların korumasız olma durumunda risk var ve yasak.

 

"9-Otomatik Emniyet Kapama Valfi  (Selenoid Valf) : (TS EN 161)

   Sistemin devre dışı kalması gerektiği durumlarda aldığı sinyaller doğrultusunda gaz akışını otomatik olarak kesen ve ilk çalışma esnasında sistemin emniyetli olarak devreye girmesini sağlayan ekipmanlardır.

Kapasitesine  bakılmaksızın  gaz  kontrol hattında  iki adet seri olarak bağlanmış A sınıfı solenoid valf bulunmalıdır. >>"

350 kw altında tek selenoid kullanılabilir gibi bir anlam vardı yukarıda.

Merhaba, incelediğim  bütün şartnamelerde boru çapı hesabı iki aşamalı veriliyor. 31 m3 e kadar ve 31 m3 ten sonra diye.31 m3 ten sonrası için tablo değil o formül belirtiliyor. MMO kitapçığında 2. gaz ailesi için verilen eğriye de baktım. Abak ta çizgiler düz.Yani 31 m3 öncesi ile sonrası için boru çaplarına göre mbar/m değerleri aynı oranda değişiyor.Bu da tabloların yanlış olduğunu (veya formulün ) gösteriyor gibi. Bu konuda çalışmak gerekli sanırım. Aslında bunlar tüm Türkiye de incelenmiş doğrulanmış tek bir şartnameyi ne kadar gerekli kılıyor değilmi?

i

L=1 m için birçok değerle deniyorum.31 m3/h altında Tablo ile formülasyon arasında farklar var.

10 m3/h   çap 32 tablodan  değer   mbar/m    0,04020 hız  2,7 m/s

formülden mbar/m 0,0511 hız 3,56 m/s

15 m3/h için çap çap yine 32 tablo mbar/m 0,0872 hız 4,1 m/s

formülden 0,10697   mbr/m hız 5,66 m/s .

Özellikle belirteyim amacım polemik değil.Ama büyük olasılıkla bu ampirik formül 31 m3/h üzeri için geçerli diye düşünüyorum.

katsayı (13,92) büyük olasılıkla değişiyor. 31 m3 ten küçük debilerde yukarıdaki formülle çıkan sonuç ve tablo arasında fark var.

 

KANI KANDAN ÜSTÜN GÖREN ZİHNİYETİ LANETLİYORUM.

Katılıyorum. Din dil ırk farkı gözetmeksizin insanları sevebilmek insan olmanın gereği olmalı.

Benim sorunum kritik devrenin  nerede olduğu değil. Sorunum, tartışmak istediğim şey , kritik devre hattında (ki bu hat basınç kaybının en yüksek olduğu dolayısıyla iniş hatlarında) basınç kayıplarını toplarken (-) değerleri hesaba katmak veya katmamanın mühendislik açısından gereği doğruluğu.Hangisi doğru?